24.03.2025
Отказ судов выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Верховный суд признал незаконным

24.03.2025
Прецедент в Кировской области: банкротство физлица без ФУ

21.03.2025
Кассация: нужен расчет вознаграждения каждого управляющего при распределении процентов

21.03.2025
Россиянам списали впятеро больше долгов без суда в 2024 году

20.03.2025
Комитет Госдумы по контролю предложил проверить обоснованность ключевой ставки

16.03.2025
Можно ли прекратить процедуру банкротства физических лиц?

16.03.2025
Кредитору отказали в запуске банкротства экс-владельца банка «Югра» Хотина

15.03.2025
Региональный арбитражный суд пошел против Верховного и зарубежного

15.03.2025
Блогер Влад Бумага банкротит свой бизнес в России

13.03.2025
Великобритания приняла новый закон об арбитраже

12.03.2025
ФНС оценивает арбитражных управляющих: насколько объективен рейтинг?

07.03.2025
Суд наложил арест на имущество экс-директора российской «дочки» Google

07.03.2025
Seven Suns готова решить проблемы дольщиков за счет продажи активов

06.03.2025
ВС решил, что продавать долевое имущество банкрота надо целиком
Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества Должника.
Принимая решение по заявлению, суды исходили из того, что имущество долевого собственника (Супруги)  может быть продано в той доле, которая принадлежит непосредственно Должнику - с применением механизма реализации права долевого сособственника на преимущественный выкуп доли.
Суды отклонили заявление арбитражного управляющего о реализации жилого дома целиком.

🚨 ВС РФ дал свою оценку делу, указав, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы - согласно п. 7 ст. 213.26 ЗоБ. То есть, указанная норма применяется и в случаях, когда супругами осуществлено определение долей в общем имуществе.

💡Специальной нормой ЗоБ предусмотрена реализация принадлежащего супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой.
Вопреки толкованию судов, абз.2 п.7 Постановления № 48 применяется только к случаям раздела имущества в натуре, но в данном случае доли супругов в натуре не выделены, а спорный жилой дом не является единственным жильём.
Жилой дом, принадлежащий должнику и его бывшей супруге на праве общей долевой собственности, подлежит реализации на торгах в деле о банкротстве как единый объект недвижимости с предварительным соблюдением финансовым управляющим правила о преимущественном праве покупки супруги
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение от 31.01.2025 по делу А46-16345/2016 (304-ЭС19-2037 (2))

06.03.2025
ВС подчеркнул недопустимость формального подхода при оспаривании сделок в банкротстве

06.03.2025
ВС РФ допустил вхождение управляющего в дело о банкротстве с участием кредитора-клиента его юрфирмы

06.03.2025
ВС разъяснит критерии оценки сделок во вред кредиторам в банкротстве

06.03.2025
ВС РФ изучит правомерность начисления в банкротстве процентов на субординированный долг

06.03.2025
ВС РФ объединил жалобы управляющих на балльный принцип отбора в дела о банкротстве

06.03.2025
ВС отменил взыскание 9,2 млн с конкурсного управляющего