Доходы будущих периодов как обеспечение выплаты убытков.

​В деле о взыскании 150 миллионов рублей убытков с арбитражного управляющего Дмитрия Дёмкина (дело №А40-251199/2023) суд поставил жирную точку в вопросе «креативных» мировых соглашений с налоговой.
​Дмитрий Игоревич попытался убедить суд, что закроет долг перед бюджетом не деньгами, а доходами от своих будущих процедур в других делах о банкротстве. Суд предсказуемо не оценил полет мысли.

​📝 Разбор мотивировочной части (цитаты и смыслы):

​Суд в своем отказе напомнил базовые истины, которые полезно знать каждому управляющему:
1. ​О призрачности активов:
​«Предложенные в качестве источника исполнения мирового соглашения доходы от будущих периодов деятельности арбитражного управляющего носят вероятностный характер».
Разъяснение: Суд подчеркнул, что вознаграждение АУ — это не гарантированная зарплата. Жалобы, отстранения или отсутствие имущества у должника могут обнулить эти «планы» в любой момент.
2. ​О нарушении налогового законодательства:
​«Мировое соглашение не может изменять установленный налоговым законодательством порядок и сроки уплаты налогов (сборов, пеней, штрафов), а также способы обеспечения исполнения обязанности по их уплате».
Разъяснение: Хочешь рассрочку с ФНС? Открывай Налоговый кодекс. Там черным по белому: залог имущества, банковская гарантия или поручительство. «Честное слово» управляющего в этот список не входит.
3. ​О балансе интересов:
​«Утверждение мирового соглашения в представленной редакции фактически означало бы бессрочную отсрочку исполнения судебного акта без предоставления ликвидного обеспечения».
Разъяснение: Бюджет не может ждать десятилетиями, пока управляющий заработает на новых процедурах, чтобы покрыть убытки по старым.

​🚩 Главный вывод:
​Попытка Дёмкина превратить личную ответственность в «инвестиционный проект» провалилась.
Суд подтвердил:
убытки перед ФНС — это не кредит в банке, который можно реструктуризировать под обещания будущих успехов.
Источник:

Возврат к списку